Tiempos duros, hombres fuertes, tiempos buenos
O no
Todos conocéis el famoso meme:
Vale, muchas veces viene acompañado de una historiografía un tanto cuestionable, algo así como “Soldados crean la Grecia Clásica, la Grecia Clásica crea los smartphones, los smartphones crean el Crack del 29”1, pero la frase de Michael Hopf (por algún motivo atribuida a Luke Skywalker, no sé si la dijo en alguna película) es muy cautivante para una gran cantidad de personas. Lamento comunicar que por más atractiva que esta sencilla explicación de los ciclos sea, es rotundamente falsa.
Gracias a aquellos hombres fuertes
La caída del Imperio Romano fue una gran noticia, pero eso es otro tema. En cualquier caso fue un proceso lento y en el que los bárbaros tuvieron poco que ver, cuando llegaron apenas encontraron resistencia; tampoco civilización. Camille Paglia identifica la moda del maquillaje masculino y el gusto por rasgos afeminados entre las élites griegas y romanas como un síntoma de decadencia. Como síntoma no sé si es un buen indicador, pero la idea de que este tipo de cosas (junto a las fiestas, el alcohol, el pan y el circo) fueron las causas de la caída del Imperio Romano (de Occidente) es más bien cuestionable.
Lo curioso es que causas hubo unas cuantas y aún se discuten, pero hay una que no es especialmente controversial entre los historiadores: el subdesarrollo económico derivado del uso extensivo de mano de obra esclava. Intuitivamente es similar a por qué los países tropicales suelen ser tan pobres: si estás en un entorno bendecido por la naturaleza en la que estirar la mano hacia un árbol es suficiente para comer no te vas a esforzar por desarrollar tu civilización. En este contexto el meme podría tener más sentido, aunque la cosa de cíclica tiene poco. De cualquier forma no deja de ser irónico que no fueron los “hombres débiles” los que condenaron Roma, sino los hombres fuertes que ganaron batallas y esclavizaron a sus vecinos. Fueron esos mismos hombres, y no sus acomodados hijos, los que enfocaron el Imperio hacia el crecimiento extensivo y no intensivo.
Ampliando la vista
Si el punto anterior no os ha convencido y creéis que la caída del Imperio Romano fue algún tipo de outlier o que se debió a que las generaciones tardías no fueron lo suficientemente fuertes como para reconducir la economía esclavista de Roma tengo algo para vosotros. Echemos un vistazo al siguiente gráfico:
Así de pronto es complicado encontrar ciclos de tiempos buenos y duros (para el pesar de algún que otro marxista, por cierto), más bien una subida bastante estable y de hecho exponencial en el indicador que mejor correlaciona con la calidad de vida. Se me ocurren tres réplicas:
Los ciclos son demasiado cortos como para apreciarse en una serie tan larga con tan poca resolución. También podríamos decir algo así como “la idea no es explicar todos los ciclos, pero sí alguno muy concreto y de gran importancia”.
Literalmente el meme se creó ad hoc para explicar la caída del Imperio Romano y quizás algún evento de hace varios siglos más
Hay que realizar un análisis contrafactual: el crecimiento del gráfico anterior se hizo a pesar de los ciclos.
El tercer punto creo que no hace falta explicarlo, lo he puesto por intentar ponerme en las botas del otro. Respecto al segundo he visto a mucha gente defender de manera no irónica el meme, y diría que todos lo usan para criticar la “débil” sociedad actual. De cualquier forma podemos irnos al pib/cap de la Europa medieval (que como todos sabemos va desde algún punto comprendido entre la caída del Imperio Romano y el descubrimiento de América hasta que está bien asentada la revolución industrial) a ver si sacamos algo:
En efecto estamos ante un panorama más desolador, con un crecimiento casi nulo salvo el caso de Holanda e Inglaterra a partir del 1650, sin embargo los ciclos más representativos -aquellos que están por encima del ruido típico de sociedades que dependen de las buenas cosechas para no ver su población diezmada- parece que son bastante sencillos de asociar a eventos que poco tienen que ver con la debilidad de nuestros tatara-tatara-abuelos:
La peste negra en Italia y España en el siglo XIV
La pérdida de relevancia de Italia desde el 1480 por las nuevas rutas marítimas y otros eventos geopolíticos bien conocidos por todos
Cosechas especialmente malas en Portugal2 a principios del siglo XVI y el trágico terremoto de Lisboa de 1755
Una espectacular pérdida del 30% de su pib/cap en Suecia torno a 1700 espoleada por la independencia que Inglaterra había conseguido del hierro sueco, tan presente en su economía el siglo anterior.
Por otro lado el primer punto no tiene sentido: a no ser que defiendan que una misma generación sufre ciclos de fuerte y débil unas siete veces a lo largo de su vida -cosa que va en contra de lo que todos sus defensores critican, generaciones enteras malcriadas por sus padres- lo que deberíamos ver son ciclos cada 40 o 70 años. Aún así no quiero dejar sin tratar la otra opción, que se refieran a algunos ciclos muy concretos. Bien, veamos:
En el EEUU contemporáneo hay tres crisis de especial relevancia: la Gran Depresión que comenzó con el Crack del 29, la crisis de la década de 1970 y la de 2007. Como la Gran Depresión no entraba en el gráfico de la FRED vamos a ponerla a parte:
Vemos que a pesar de su impacto, para 1937 ya se había recuperado (en un futuro artículo trataré el New Deal y la recesión de 1937). El Crack del 29 estuvo provocado en buena medida por la bajada de los precios de los productos agrícolas tras la 1ª Guerra Mundial en un Estados Unidos con una terrible ley bancaria que limitaba enormemente las filiales. También podéis echarle la culpa a las especulaciones financieras de los malvados capitalistas, pero en cualquier caso no parece una consecuencia de la debilidad del americano promedio.
Por otro lado y como todos sabéis la crisis de la década de 1970 tuvo dos grandes causas:
Crisis petrolera de 1973, cuyo único motivo fue la decisión de la OPEP de limitar el suministro de crudo3.
La caída de Bretton Woods. De nuevo, dudo el dilema de Triffin tuviera mucho que ver con que un John Smith cualquiera haya vivido una infancia mucho más feliz y acaudalada que su rudo padre.
Por último la crisis de 2007 es una crisis financiera en la que los bancos compraron hipotecas de gente que claramente no podría pagarlas como si fueran activos libres de riesgo. Si alguien tuvo la culpa fueron las agencias de calificación, los CEOs de los bancos y el gobierno americano con políticas que favorecían préstamos hipotecarios irreales.
Conclusión
Realmente no creo que mucha gente se crea estas cosas, aunque sí tienen un gran impacto en el imaginario colectivo, entre broma y broma la verdad asoma. Lean:
“Nuestra juventud gusta del lujo y es mal educada, no hace caso a las autoridades y no tiene el menor respeto por los de mayor edad. Nuestros hijos hoy son unos verdaderos tiranos. No se ponen en pie cuando entra una persona anciana. Responden a sus padres y son simplemente malos.”
“Ya no tengo ninguna esperanza en el futuro de nuestro país, si la juventud de hoy toma mañana el poder, porque esta juventud es insoportable, a veces desenfrenada, simplemente horrible.”
“Esta juventud está malograda hasta el fondo de su corazón. Muchos jóvenes son malhechores y ociosos. Jamás serán como la juventud de antes. La juventud de hoy no será capaz de mantener nuestra cultura.”
Estas frases fueron pronunciadas por Sócrates (470 - 399 A .C.), Hesíodo ( 720 A .C.) y ¡un mono calvo anónimo de la Babilonia de hace 4.000 años!4 Después de lo que hemos visto, ¿crees que se trata de un ciclo?
Me permitiréis despedirme con un pequeño regalo:
https://me.me/i/tiempos-dificiles-crean-hombres-fuertes-hombres-fuertes-crean-buenos-tiempos-8207454
Reis, Martins, and Costa 2013
Muy probablemente esta sea una afirmación del todo falsa y los motivos de la crisis estuvieran en las políticas monetarias y fiscales previas, en cualquier caso no necesito acudir a esta hipótesis, menos popular, para justificar mi punto.
http://www.cop.es/colegiados/b-00085/escritos/historias/juventud.HTML
Casi todos los hombres fuertes ( y débiles) de tiempos pretéritos estarían hoy en día entre rejas xD. Ahora bien, a mi juicio, un hombre fuerte no es un mercantilista/imperialista (alguien que piensa que la prosperidad se consigue abarcando un mayor territorio o evitando que te lo arrebaten), sino un líder con visión a largo plazo, que se juega la piel, que rinde cuentas y cuya legitimidad no depende exclusivamente del propio sistema institucional en que se desenvuelve; es decir, la antítesis de muchos de nuestros líderes políticos. En este sentido, una de las causas de la debilidad del imperio romano (aparte de la que has comentado) fue que los intereses de la aristocracia no estaban alineados con sus acciones. Vamos, que no predicaban con el ejemplo y dejaron de ser personas honestas y confiables.
https://twitter.com/IlustradoTroll/status/1571597668643635208?
https://twitter.com/robkhenderson/status/1330172799663673345
Hay una tendencia general hacia la feminización, gracilización o domesticación del ser humano. Todo empezó con las coaliciones de hombres de bajo estatus para asesinar a los machos alfa asertivos y las guerras impulsaron nuestra (auto)domesticación al morir numerosos hombres de espíritu y fenotipo guerrero. En este sentido, me parecieron muy interesantes las observaciones de George Orwell en su libro “The Road to Wigan Pier “sobre el declive físico de los ingleses por la Primera Guerra Mundial y la industrialización (ver siguiente párrafo). Asimismo, este proceso se ha acelerado mediante nuestros sistemas políticos anti jerárquicos, la reducción de los niveles de testosterona por nuestro peculiar ambiente sedentario o las dinámicas intrínsecas de la sociedad del conocimiento (los puestos de mayor estatus e influencia los ocupan nerds xD).
“In their place there are these pale-faced boys who have been picked for their height and consequently look like hop-poles in overcoats–the truth being that in modern England a man over six feet high is usually skin and bone and not much else. If the English physique has declined, this is no doubt partly due to the fact that the Great War carefully selected the million best men in England and slaughtered them, largely before they had had time to breed. But the process must have begun earlier than that, and it must be due ultimately to unhealthy ways of living, i.e. to industrialism. I don’t mean ’the habit of living in towns–probably the town is healthier than the country, in many ways–but the modern industrial technique which provides you with cheap substitutes for everything. We may find in the long run that tinned food is a deadlier weapon than the machine gun”.
Por supuesto, esta tendencia general no está completa. En la feminizada Suecia surgió el Death Metal y géneros literarios y cinematográficos muy truculentos. Hay una tensión entre lo grácil y lo robusto.
https://pacotraver.wordpress.com/2015/04/14/lo-robusto-y-lo-gracil/
Por otro lado, es verdad que a largo de la historia los padres han sido unos cafres, negligentes y veían a los hijos como meras herramientas de trabajo o que siempre se ha identificado a la juventud con individuos díscolos, pero actualmente los padres “colegas” alargan ad infinitum la adolescencia onanista de sus hijos sin proporcionales las guías necesarias para tolerar el desengaño y la frustración.
“Los jóvenes de ahora hacen exactamente lo que siempre hicieron los jóvenes. Sólo la indumentaria difiere. Los jóvenes creen estúpidamente que lo que es nuevo para ellos debe serlo también para cualquier otro. Por mucho que abominen de los convencionalismos, están simplemente repitiendo lo que otros hicieron antes. La única diferencia es que la sociedad ya no se asombra tanto como antes de sus extravagancias y que para llamar la atención los jóvenes han de incurrir en exageraciones cada vez mayores”.
De todos modos, seria tema de debate hasta qué punto la crianza de los padres influye en los resultados vitales de sus hijos. No soy un hooligan de los factores genéticos, pero tampoco se puede rechazar que la crianza en el hogar tenga menos importancia de lo que se intuye.
Otras cosas que me han venido a la mente según leí tu entrada:
Con respecto al gráfico de crecimiento económico comparado, si te interesa la política económica de la monarquía hispánica, te recomiendo mucho la obra de Regina Grafe. Spoiler: su enorme complejidad institucional garantizaba la estabilidad política a costa de un menor potencial de crecimiento.
La descripción marxista del ciclo económico es sorprendentemente semejante a la TACE. Por ejemplo, Hayek admiraba la obra del marxista Tugan-Baranowsky. Aunque, obviamente, ambas teorías difieren sustancialmente sobre las causas del mismo: contradicción entre el valor y el valor de uso vs privilegios estatales al sector bancario.
Estaré muy atento a tu post sobre la Gran Depresión y, por cierto, hay bastante evidencia de que durante ese periodo ( y en general durante las crisis económicas) la tasa de criminalidad se redujo mucho. No sé si entenderlo como un ejemplo de que en los tiempos duros surgen hombres buenos y duros, más bien creo que surgen menos hombres desesperanzados, envidiosos y rencorosos porque se percibe que a todo el mundo le va mal.