Economía, política y tangencialmente similares [Lecturas 2023, Parte 2]

---

Esta es la segunda de 3 partes sobre las lecturas que he hecho en 2023, donde trato las mejores. En la parte I traté los mejores libros que he leído este año, independientemente de su temática (no-ficción), y en la parte III hablaré del miscelánea+: historia de la India y Japón, del fascismo italiano, islam, del análisis de datos y ese “+” hace referencia a los libros de ficción.

---

Economía

La Riqueza De Las Naciones + Teoría de los sentimientos morales

Un clásico. ¿Merecido? Dejando de lado ciertas acusaciones de plagio que no sé hasta qué punto son verídicas y tampoco me importan mucho, La riqueza de las naciones ha sido una gran lectura, particularmente su segunda mitad. Al igual que con Locke, me ha sorprendido el acusado minarquismo de Smith:

Según el sistema de la libertad natural, el soberano sólo tiene tres deberes que cumplir, tres deberes de sobresaliente importancia pero que están al alcance y comprensión de una inteligencia corriente. Primero, el deber de proteger a la sociedad de la violencia e invasión de otras sociedades independientes. Segundo, el deber de proteger, en cuanto sea posible, a cada miembro de la sociedad frente a la injusticia y opresión de cualquier otro miembro de la misma, o el deber de establecer una exacta administración de la justicia. Y tercero, el deber de edificar y mantener ciertas obras públicas y ciertas instituciones públicas que jamás será del interés de ningún individuo o pequeño número de individuos el edificar y mantener, puesto que el beneficio nunca podría reponer el coste que representarían para una persona o un reducido número de personas, aunque frecuentemente lo reponen con creces para una gran sociedad.

Y bueno, el libro está lleno de citas memorables, por no citar las más típicas, os dejo aquí con una crítica de Adam Smith al Plan E:

Cuando las carreteras, los puentes, los canales, etc., son de esta forma construidos y mantenidos por el comercio desarrollado gracias a ellos, sólo pueden realizarse cuando el comercio lo requiera, y se harán en consecuencia sólo donde haga falta. Además, su coste, su grandeza y magnificencia deberán ser acordes con lo que ese comercio sea capaz de pagar. Por eso se harán de la forma adecuada. No puede construirse una carretera magnífica a través de un desierto donde hay poco o ningún comercio, o meramente porque permite llegar a la residencia campestre del intendente de la provincia o de algún gran señor a quien el intendente desee complacer. No se puede tender un puente sobre un río en un punto en donde nadie lo cruce, o sólo para embellecer la vista desde las ventanas de un palacio vecino: esto sucede a veces en países donde las obras de este tipo son financiadas por otros ingresos y no por lo que ellas mismas son capaces de generar.

Y al viejo Smith quejándose de los funcionarios y las universidades (también válido para los que se creen que todo tiempo pasado fue mejor y la degeneración de la educación es algo actual):

En otras universidades se prohíbe al profesor recibir honorario o tasa alguna de sus alumnos, y el salario constituye el único ingreso que deriva de su trabajo. En este caso su interés no puede hallarse más directamente opuesto a su deber. El interés de cualquier persona es vivir lo más cómodamente que pueda; y si su remuneración va a ser siempre la misma haga o no haga una tarea particularmente laboriosa, entonces su interés —al menos en la acepción vulgar del término— será desatenderla por completo o, si se halla sometido a una autoridad que nunca le permitirá que lo haga, cumplirla de la forma más descuidada y negligente que dicha autoridad permita. Si es por naturaleza una persona activa y amante del trabajo, su interés será el emplear esa actividad de forma de obtener alguna ventaja y no en cumplir una obligación de la que no obtendrá ninguna.

Si la autoridad de la que depende el profesor reside en una corporación, colegio o universidad, de la que él mismo forma parte, y en la que la mayoría de los miembros son como él, personas que son profesores o deberían serlo, entonces probablemente harán causa común para ser sumamente indulgentes unos con otros, y cada hombre consentirá que su vecino descuide sus obligaciones siempre que se le permita a él descuidar las suyas. En la universidad de Oxford la mayor parte de los profesores oficiales hace mucho que han renunciado incluso a simular que enseñan.

Pero sin duda creo que la cita más actual de todas es esta:

Si no hubiera instituciones educativas públicas no se enseñaría ninguna doctrina ni ninguna ciencia para las que no existiese alguna demanda; o que las circunstancias del momento no volviesen necesario, o conveniente o al menos elegante aprender. A un profesor particular nunca le interesaría enseñar ni un sistema periclitado y obsoleto de una ciencia reconocida como útil, ni una ciencia ampliamente considerada como una inútil y pedante sarta de sofismas y absurdos.

En fin, una lectura muy recomendable. No así la Teoría de los sentimientos morales, que mucha gente me había dicho que era el mejor. Me parece mucho peor escrita y menos interesante.

Frackonomics + Superfreackonomics

Sentimientos encontrados. Por un lado me gusta el enfoque “freackonomics”, pero por otro creo que el libro ha dado pie a que demasiados gilipollas hablen de demasiadas gilipolleces. Si los economistas ya son odiosos de por sí, meterse en temas de los que no saben para aplicar estadística básica no lo mejora.

También he salido algo decepcionado de los casos concretos. Me pareció interesante ver las trampas de los torneos de sumo, pero poco más. Ah, bueno, lo del Ku Kux Klan estuvo muy gracioso, pero más por las anécdotas que por otras cosas:

La cuota de inscripción de diez dólares —el lema de captación del Klan consistía en preguntar: «¿Odias a los negros? ¿Odias a los judíos? ¿Tienes diez dólares?»— se había reducido a ocho.

Una de las costumbres del Klan consistía en añadir «Kl» a numerosas palabras; de este modo, dos hombres del Klan mantenían una «klonversación» en la «klaberna» local. Kennedy encontraba muchas de estas costumbres de un infantilismo casi risible. El apretón de manos secreto del Klan, por ejemplo, consistía en una sacudida poco enérgica de la mano izquierda. Cuando un integrante del Klan se hallaba de viaje y quería localizar hermanos en una ciudad extraña, preguntaría por un tal Mr. Ayak —Ayak como clave de Are you a Klansman?» [«¿Eres un hombre del Klan? (N. de la T.)] Esperaría oír: «Sí, y también conozco a Mr. Akai», clave para «A Klansman Am I» [«Soy un hombre del Klan, (N. de la T.)]

Explicó el papel de los oficiales del Klan en cualquier klavem (taberna) local: el Klaliff (vicepresidente), Klokard (conferenciante), Kludd (capellán), Kilgrapp (secretario), Klabee (tesorero), Kladd (cobrador), Klarogo (guardia interno), Klexter (guardia externo) el Klokann (comité investigador formado por cinco hombres), y los Klavaliers (el grupo de choque al que el mismo Kennedy pertenecía, y cuyo capitán era llamado Jefe Rompeculos).

Para alguien muy novato quizás esté bien “para abrirle la cabeza” y yo mismo lo he recomendado un par de veces tirando por aquí, pero para lo demás me parecen libros sobrevalorados.

Quizás su contribución más relevante sea la de las armas y las piscinas:

Levitt sintió curiosidad, comenzó a buscar las cifras que daban coherencia a los casos y publicó los resultados como columnista de opinión en el Chicago Sun Times. Mostraba el tipo de contraintuición por la que se ha hecho famoso: «Si posees un arma y una piscina en el jardín trasero, resulta cien veces más probable que un niño muera a causa de la piscina que de la pistola.»

Y que es mucho más seguro (para ti) conducir borracho que caminar borracho:

Haciendo el cálculo, descubrimos que en términos de probabilidad por milla, un peatón ebrio tiene ocho veces más probabilidades de morir que un conductor ebrio.

Career and Family: Women’s Century-Long Journey toward Equity

El libro de la reciente premio Nobel, y me ha gustado mucho. Por X motivo tuve que leerme la mayoría de sus papers sobre el tema, y he de decir que este libro es no sólo un buen resumen de todos ellos, sino que también añade nueva investigación. El principal aporte al debate actual es el siguiente:

Entonces, ¿por qué persisten las diferencias salariales cuando la igualdad de género en el trabajo parece estar al alcance y en un momento en el que más profesiones están abiertas a las mujeres que nunca antes? ¿Las mujeres realmente reciben salarios más bajos por un trabajo igual? En general, ya no tanto. La discriminación salarial en términos de ingresos desiguales por el mismo trabajo representa una pequeña fracción de la brecha total de ingresos. Hoy en día, el problema es diferente.

Algunos atribuyen la brecha salarial de género a la "segregación ocupacional", la idea de que mujeres y hombres eligen por sí mismos, o son dirigidos hacia, ciertas profesiones que están estereotipadamente asociadas a un género específico (como enfermera versus médico, maestra versus profesor), y que esas profesiones elegidas pagan de manera diferente. Los datos cuentan una historia algo diferente. De las casi quinientas ocupaciones enumeradas en el censo de Estados Unidos, dos tercios de la diferencia salarial de género provienen de factores dentro de cada ocupación.

Básicamente Goldin muestra como la brecha de género es una brecha de maternidad que ocurre debido a que hay trabajos donde la hora extra se paga mucho más que la normal, y son esos trabajos los que las mujeres no escogen/abandonan por la maternidad, mientras que sus maridos se especializan en ellos para traer más dinero a casa.

Slavery And American Economic Development + The Poverty of Slavery

Dos libros sobre la esclavitud. The Poverty of Slavery me pareció algo meh. Nada malo, pero tampoco lo recomendaría. En cambio Slavery And American Economic Development es un grandísimo libro que aporta mucho al tema. Para empezar, Gavin Wright deja claro que la ventaja de la esclavitud no está en ser trabajo barato:

Vocabulario

Trabajo barato: lo que la esclavitud no es.

¿Entonces por qué la gente usaba esclavos?

Además de las preferencias de ubicación, el trabajo en los campos de caña de azúcar, el destino de quizás dos tercios de los esclavos africanos, estaba asociado con tasas de mortalidad considerablemente más altas que las resultantes del trabajo con otros cultivos. Según Philip D. Morgan, el azúcar implicaba "literalmente un régimen de trabajo mortal" debido tanto al entorno hostil de enfermedades como al estrés episódico. No pasó mucho tiempo para que la noticia se difundiera: la mano de obra blanca en Barbados "pronto se enteró de las rigurosidades [del azúcar] y lo evitó a toda costa". En vista de estas condiciones, es difícil ver cómo el comercio atlántico de azúcar podría haber prosperado como lo hizo en ausencia de la esclavitud o algo similar a la esclavitud. Como preguntó el mercantilista Sir James Steuart en 1767: "¿Podrían las islas de azúcar ser cultivadas con algún beneficio mediante mano de obra asalariada?"

Pero el complemento realmente interesante es este:

Los dueños de esclavos podían llevar a cabo estos planes expansivos debido a que sus derechos de propiedad sobre los esclavos les permitían llevar la mano de obra a destinos deseados a voluntad, y debido al carácter autosuficiente de la plantación esclavista que les permitía establecerse en una nueva área y comenzar la producción para la exportación sin un extenso apoyo infraestructural de otras partes locales. Estos "pioneros con medios" no necesitaban adaptar sus rutinas laborales para atraer a posibles migrantes ni idear sistemas de incentivos para retener a trabajadores asalariados. En cambio, simplemente transportaban la mano de obra necesaria para desaguar, despejar y mejorar la tierra, y construir estructuras residenciales y agrícolas. Debido a esta facilidad para transferir operaciones completas, los valores de la tierra en las ricas tierras de algodón del Suroeste se capitalizaron mucho más rápido que en tierras de cultivo comparables en el Norte.

Por supuesto, esto trajo muchos problemas no sólo a los esclavos sino también a las regiones esclavistas, que invirtieron mucho menos que sus vecinos del norte en capital físico y humano.

Probablemente de lo mejor que se ha escrito sobre el tema, extremadamente recomendable. No lo he puesto en los libros GOAT probablemente porque es un tema demasiado de nicho.

Rebellion, Rascals, and Revenue: Tax Follies and Wisdom through the Ages

Uno de los libros mejores escritos, y también uno de los más recomendables. Ofrece exactamente lo que dice el título, un montón de anécdotas sobre impuestos, pero hay que decir que el libro va mucho más allá, teniendo momentos de análisis muy profundos.

Ya le dediqué una entrada a este libro así que no me repetiré.

Where Credit is due

Sinceramente no recordaba cuál era este libro. No es porque sea malo, que no lo es, sino porque trata de la deuda pública de los países africanos, que Je m’apelle Barbara.

Dentro de que el tema no le interesa a nadie, el libro es de lo mejor que he leído. Primero, es extremadamente claro y siempre define los términos que está usando, lo que lo hace muy accesible:

El endeudamiento se considera oficial cuando es bilateral, es decir, de un país a otro, o multilateral, con prestamistas multilaterales que incluyen al FMI, Banco Mundial y Banco Africano de Desarrollo, quienes obtienen capital para luego prestarlo. Hay muchas motivaciones para el endeudamiento bilateral, incluyendo el desarrollo, afianzar lazos políticos, asegurar apoyo diplomático en la ONU, o financiar la compra de exportaciones del prestamista. El principal beneficio del endeudamiento oficial es que a menudo se puede acceder a costos más bajos en comparación con el endeudamiento comercial. De hecho, una buena proporción del endeudamiento oficial a países africanos de bajos ingresos es concesional, es decir, con plazos más largos, períodos de gracia extendidos antes de que comiencen los pagos y tasas de interés mucho más bajas. Si el endeudamiento es lo suficientemente concesional, califica como ayuda extranjera según la definición de asistencia oficial para el desarrollo en el marco de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

Además sí tiene partes que son interesantes, como el crecimiento de China y los QEs de la Fed impulsando la inversión en África:

Junto con los factores que impulsaron el capital hacia África, también hubo factores atractivos. La búsqueda de rendimiento fue oportunamente sincronizada para muchos países africanos, ya que coincidió con fundamentos mejorados y una percepción global más positiva del potencial de África. El crecimiento económico destacado de las economías africanas había aumentado, dejando atrás la recesión económica de las décadas de 1980 y 1990. Entre 2000 y 2009, el continente creció a una tasa promedio anual del 5.3 por ciento. Sin embargo, el crecimiento del PIB de África comenzó a disminuir y descendió a una tasa promedio anual del 3.2 por ciento entre 2010 y 2019, y aún más durante la recesión inducida por la pandemia en 2020. La media continental, sin embargo, oculta el rendimiento destacado de países individuales. Etiopía, Ruanda y Ghana lograron un crecimiento promedio de más del 7 por ciento entre 2010 y 2019, una tasa transformadora donde la economía se duplica en tamaño en una década, mientras que otros quince países africanos alcanzaron una tasa de crecimiento promedio del 5 por ciento, una tasa donde la economía se duplica en tamaño en alrededor de quince años.

El mejor desempeño económico fue impulsado por un "super ciclo de productos básicos" que comenzó a mediados de la década de 1990 y se moderó alrededor de 2015. El rápido y ávido crecimiento de China fue un impulsor importante de este ciclo. Los precios del petróleo aumentaron a más de $100 por barril entre 2011 y 2014, junto con una variedad de otros precios de productos básicos que mejoraron las perspectivas para las economías africanas exportadoras de dichos recursos. Los precios más altos también estimularon una nueva ronda de exploración en el continente, y se iniciaron muchos nuevos proyectos mineros, petroleros y de gas.

A pesar del auge de los productos básicos, hubo otros impulsores importantes del progreso. El comercio minorista, la agricultura, el transporte y la fabricación también habían estado impulsando el crecimiento económico en muchos países africanos, un proceso respaldado por una mayor estabilidad política y macroeconómica. La mayoría de los países africanos habían estado reformando sus políticas, y se logró un contexto más estable a medida que la inflación se moderaba, los balances presupuestarios y comerciales mejoraban y se aliviaban las escaseces de divisas.

Y me gusta mucho la visión que tiene el autor de la deuda, como un instrumento que bien manejado es motivo de orgullo y toda una ayuda de los países occidentales, en vez de la visión más típica del yugo colonialista. En este sentido me soltó una lagrimica esto de Kenia:

El acuerdo de eurobonos de 2018 fue apodado "Proyecto Fahari" por el gobierno, siendo "fahari" la palabra en kiswahili que significa "orgulloso".

No será el libro más interesante, pero desde luego el autor ha hecho un trabajo casi inmejorable y merece todos mis aplausos, y yo una bofetada por haberme olvidado de él.

Dinero, crédito y banca

The Ascent of Money

Demasiado básico. Tal es así que lo que más recuerdo es este párrafo sobre unos indígenas basados:

Reveladoramente, tampoco tenían concepto del futuro. En la actualidad, viven en un claro cerca de la ciudad, dependiendo para su subsistencia de las ayudas estatales. Al preguntarles si extrañan la jungla, se ríen. Después de toda una vida caminando todo el día en busca de comida, les sorprende que desconocidos les proporcionen todo lo que necesitan y no les pidan nada a cambio.

Y bueno, esto de Mesopotamia estuvo bien, de hecho creo que es el periodo que mejor trata, aunque otros autores lo hagan todavía mejor:

De los Medici también tiene un par de cosas curiosas, como que la contabilidad se hacía, en vez de con “activo” y “pasivo”, con “nostro” y “vostro”, pero nada comparado con la obra que de Roover tiene sobre ellos. Me gustó mucho esta oda a los Medici, eso hay que reconocérselo:

Cuando Giovanni murió en 1429, sus últimas palabras fueron una exhortación a sus herederos para que mantuvieran sus estándares de agudeza financiera. A su funeral asistieron veintiséis hombres de apellido Medici, todos rindiendo homenaje al autodidacta capo della casa. Para el momento en que Pío II se convirtió en papa en 1458, el hijo de Giovanni, Cosimo de 'Medici, efectivamente era el estado florentino. Como lo expresó el propio Papa: "Las cuestiones políticas se resuelven en su casa. El hombre que elige ocupa cargos... Él es quien decide la paz y la guerra y controla las leyes... Es rey en todo menos en nombre". Se aconsejaba a los gobernantes extranjeros comunicarse con él personalmente y no perder su tiempo acercándose a cualquier otra persona en Florencia. El historiador florentino Francesco Guicciardini observó: "Tenía una reputación como probablemente ningún ciudadano privado ha disfrutado desde la caída de Roma hasta nuestros días". Uno de los retratos más populares de Botticelli, el de un joven notablemente apuesto, en realidad estaba destinado a rendir homenaje a un banquero fallecido. El rostro en la medalla es el de Cosimo de 'Medici, y junto a él está la inscripción pater patriae: "padre de su país". Para cuando Lorenzo el Magnífico, nieto de Cosimo, asumió el banco en 1469, los antiguos Sopranos se habían convertido en los Corleones, y más. Y todo se basaba en la banca.

Por lo demás no hay mucho que contar. Como ya he dicho, intercala una visión muy por encima de temas relevantes con algunas idas de rama que en algún caso llegan a hacerse soporíferas, como cuando se pone a hablar, de repente, de las pensiones en Chile.

Diría que se lo recomendaría sólo a gente con 0 conocimiento del tema que quiera iniciarse, pero me sorprende que se de ese perfil al ser un tema tan de nicho.

Debt: The First 5,000 Years

Economía pop por excelencia. Ah, y es muy malo. Graeber es famoso por decir que el trueque no existe, pero me sorprendió que a este tema le dedica lo que viene siendo un párrafo, para luego, en una línea, decir “pero entre comunidades sí”. ¡Cabrón, si es que es ahí donde importa! Además es que el tío malinterpreta brutalmente al mainstream económico. Recomiendo mucho estas dos lecturas de Selgin sobre Graeber, una pena que el tío sea un hijo de puta que nunca haya respondido seriamente a sus críticos.

En fin, los primeros y últimos capítulos son literalmente un panfleto podemita, y aunque al principio la parte más histórica me pareció interesante después de leer otros libros sobre el tema es que no hay color.

Tiene partes graciosas, eso sí:

Algunas de las cláusulas son tan caprichosas ("si uno es picado por la abeja de otro hombre, debe calcular la magnitud de la lesión, pero también, si la golpeó en el proceso, restar el valor de reemplazo de la abeja").

"Cuéntame", dijo el rey, "tú eres un místico, un filósofo, un hombre de entendimientos no convencionales. Me he interesado en el tema del valor. Es una interesante pregunta filosófica. ¿Cómo se establece el verdadero valor de una persona o un objeto? Tómate a mí como ejemplo. Si te pidiera que estimaras mi valor, ¿qué dirías?"

"Oh", dijo Nasruddin, "diría alrededor de doscientos dinares."

El emperador quedó asombrado. "¿Qué?! ¡Pero este cinturón que llevo puesto vale doscientos dinares!"

"Lo sé", dijo Nasruddin. "De hecho, estaba teniendo en cuenta el valor del cinturón."

Pero a ver, algo bueno tendrá. Emm… lo que expone sobre la importancia de la guerra en la dualidad moneda/crédito está bien, sí:

En los últimos cinco mil años de historia euroasiática, emerge un patrón recurrente caracterizado por períodos alternantes dominados por el dinero crediticio y períodos en los que el oro y la plata toman precedencia. En otras palabras, durante momentos en los que una parte significativa de las transacciones implicaba el intercambio directo de metales valiosos.

La fuerza motriz principal detrás de esta alternancia parece ser la guerra. La bullion, especialmente el oro y la plata, tiende a predominar durante períodos de violencia generalizada. La razón clave radica en el hecho de que las monedas de oro y plata pueden ser robadas. A diferencia de los acuerdos de crédito, que dependen de registros y relaciones de confianza, aceptar oro o plata a cambio de bienes solo requiere confiar en la precisión de las balanzas, la calidad del metal y la expectativa de que otros lo aceptarán. En un mundo marcado por la guerra constante y la amenaza de violencia, una descripción que se ajusta a la China de los Estados Combatientes, la Grecia de la Edad del Hierro y la India premaurya, la simplicidad en las transacciones se vuelve ventajosa. Esto es especialmente cierto al tratar con soldados que, al poseer botín a menudo en forma de oro y plata, buscan formas de intercambiarlo por artículos deseados. Además, los soldados itinerantes fuertemente armados son inherentemente riesgos pobres en términos de crédito. Mientras que el escenario de trueque propuesto por los economistas puede parecer impráctico para transacciones dentro de una pequeña comunidad rural, gana credibilidad al tratar con mercenarios en tránsito durante períodos de conflicto.

A lo largo de gran parte de la historia humana, un lingote de oro o plata, estampado o no, desempeñó un papel similar al de la maleta llena de billetes sin marcar de un traficante contemporáneo: un objeto sin historia, valorado porque se sabe que será aceptado universalmente a cambio de bienes sin hacer preguntas. En consecuencia, los sistemas de crédito tienden a dominar en períodos de relativa paz social o dentro de redes de confianza establecidas por estados o instituciones transnacionales como gremios mercantiles o comunidades religiosas. Por el contrario, durante épocas marcadas por la guerra y el saqueo, los metales preciosos tienden a reemplazar a los sistemas de crédito. Además, aunque el préstamo depredador ocurre en cada período histórico, las crisis de deuda parecen tener los efectos más perjudiciales cuando el dinero es fácilmente convertible en efectivo.

Como punto de partida para comprender los amplios ritmos históricos que definen la era actual, se propone un desglose de la historia euroasiática basado en la alternancia entre el dinero virtual y metálico.

Sea como fuere, me despido dejando una captura de mis apuntes:

Contra la Teoría Monetaria Moderna

El libro de Rallo contra la MMT, o bueno, el segundo libro de Rallo contra la MMT. Como era de esperar, un libro muy correcto, exactamente lo que promete. Como vengo de hablar mal de Graeber, vamos a meter algo más de mierda:

Por ejemplo, Caroline Humphrey, quien en palabras de Graeber ha escrito «la obra antropológica definitiva acerca del trueque», sostiene que:

El trueque es importante en parte por su ubicuidad. No ya por los casos raros y dudosos de trueque silencioso o de intercambios menores en las fronteras entre grupos, sino porque sistemas comerciales enteros se han basado en el trueque como principal modo de intercambio [...]. Tales sistemas entrecruzan Australia, conectan los Andes con el bosque, el Amazonas con el Orinoco, y también están documentados entre los nativos norteamericanos, en el México precolombino, en Asia Central, en Siberia y en muchos otros lugares. El análisis antropológico inicial de las sociedades como unidades cerradas ha conducido a la desastrosa consecuencia de subvalorar las relaciones entre grupos que ¡son de hecho esenciales para reproducir las culturas! (Humphrey y Hugh-Jones 1992, p. 3)

Por supuesto, lo bueno de Rallo es que combina buenos razonamientos verbales con economía de verdad. Por ejemplo, me gustó este párrafo sobre los impagos de deuda:

En otras palabras, la inflación no esperada empobrece a los tenedores de moneda fiat, disminuyendo la capacidad de ese pasivo financiero para amortizar las obligaciones tributarias futuras de los contribuyentes. Si, según hemos dicho antes, la moneda fiat es un crédito fiscal de un ciudadano frente al Estado, la depreciación inflacionaria de la moneda fiat necesariamente equivaldrá a una quita parcial sobre ese crédito fiscal: justamente, será esa quita sobre sus acreedores la que le permitirá al Estado incrementar sus gastos reales. Cuando la TMM afirma que los Estados soberanos no pueden quebrar porque siempre pueden pagar sus deudas emitiendo nueva moneda fiat, se olvidan de que la propia moneda fiat es impagada cada vez que ve recortada su aptitud para amortizar las obligaciones tributarias reales de los contribuyentes.

Pero también las partes más matemáticas:

Aquí un buen resumen de la conclusión:

Al contrario de lo que sostienen los economistas de la TMM, en circunstancias normales el aumento de la emisión de moneda fiat y de otros pasivos estatales ni incrementa la riqueza financiera neta del sector privado, ni contribuye a reducir los tipos de interés, ni es imprescindible para posibilitar el desapalancamiento del sector privado. En realidad, sólo hay un supuesto en el que el endeudamiento público sí aumentaría sosteniblemente la riqueza del sector privado: cuando la nueva deuda pública se dirigiera a adquirir activos reales y éstos fueran empleados de un modo más productivo a aquel al que hubiese sido capaz de utilizarlos el sector privado: entonces sí podríamos hablar de creación de riqueza mediante el endeudamiento público (la cual, en última instancia, podría terminar repercutiendo en el sector privado).

Y aquí a algunos MMTers llorando, aunque nada superará a Eduardo Garzón quejándose de Halloween.

A su vez, Mathew Forstater (1997) justifica el JG/ELR como una forma de superar los estrechos criterios de eficiencia impuestos por el mercado:

Las actividades del sector público no tienen por qué preocuparse por las presiones competitivas del mercado, dado que los Estados no son negocios para ganar dinero. Los Estados pueden dedicarse a producir bienes que ninguna empresa privada quiere producir. Asimismo, el sector público puede utilizar otros métodos de producción distintos de los estipulados por estrechos criterios de «eficiencia», donde eficiencia se define como minimización de costes. Los Estados pueden tomar decisiones a partir de otros criterios, tales como su preocupación por la situación macroeconómica o los valores sociales.

The Monetary Systems of the Greeks and Romans

No hay mucho que comentar, si os gusta el tema es de lo mejor que hay. Probablemente lo mejor. Pero seamos sinceros, ¿a quién le recomendaríais un libro sobre el sistema monetario de los griegos y los romanos?

La Odisea del Dinero

Hemos empezado con “The Ascent of Money” y terminamos la sección con este, que trata de exactamente lo mismo pero lo hace mucho mejor. A ver, el libro sigue siendo bastante básico, aunque sí trata muy bien los pequeños detalles, sobretodo a la hora de llevar la cuenta del tamaño y la pureza de las distintas monedas. Por lo demás, el inicio es un refrito del origen del dinero que podéis leerle a Menger o a Rallo, y el resto bebe muchísimo de A History of Money de Glyn Davies (un libro candidato a GOAT que no entra en la competición porque no lo terminé de leer en 2023), pero este sí es un libro que yo recomendaría a cualquier persona.

Tiene también unos apuntes bastante agudos sobre los temas que va tratando, de forma que no parece que estés leyendo simplemente un libro de Historia, sino que sacas varios mensajes mucho más allá; aunque justamente la parte del final en la que se pone a reflexionar es la que menos me ha gustado. Me gusta que, aunque el libro sea bastante básico, se nota que el autor maneja muy bien el tema.

Ah, y puntazo que los títulos de los sub-episodios en el capítulo sobre el fin del patrón oro sean los versos del Requiem. Pondría citas y tal, pero es que el libro lo tengo en Amazon Kindle y es horrible para buscar y copiarlas.

Tangencialmente económicos, o que van más allá

The Overworked American: The Unexpected Decline Of Leisure

Este libro es conocido (no es conocido) única y exclusivamente por ser la fuente del “un campesino medieval trabajaba menos horas que nosotros”. Es un libro terrible que hace un uso ya no erróneo, sino claramente deshonesto de sus propias fuentes y al que le dedicaré un post en algún momento.

Big Business: A Love Letter to an American Anti-Hero + Stubborn Achievements

Siempre da gusto leer a Tyler Cowen, y más sobre su amor por la economía, y para cualquier persona de bien eso implica un amor por las grandes empresas. Big Business es una lectura ligera pero muy buena, no sólo por la idea de fondo, sino porque realmente aprendes cosas. Claramente las grandes empresas necesitaban un abogado, pero este libro va mucho más allá. Uno esperaba encontrarse cosas como estas, que están muy bien:

En particular, las grandes empresas estadounidenses han liderado el camino hacia una mayor inclusión social en América. McDonald's, General Electric, Procter & Gamble y muchas de las principales empresas tecnológicas, entre otras, estaban definiendo beneficios legales y de salud para parejas del mismo sexo antes de que la Corte Suprema legalizara el matrimonio gay. Empresas como Apple, Pfizer, Microsoft, Deutsche Bank, PayPal y Marriott, entre otras, expresaron su desacuerdo o protestaron contra la ley de Carolina del Norte que buscaba especificar qué baños debían usar las personas transgénero; la indignación llevó finalmente a la derogación de esa ley. Esta promoción de la tolerancia no debería sorprender a nadie. Las grandes empresas tienen muchos clientes y dependen del valor de las marcas. No quieren que ningún grupo de esos clientes se sienta excluido, discriminado o tenga motivos de queja, especialmente porque vivimos en una era de redes sociales. La maximización de beneficios por sí sola, sin mencionar las conciencias de algunos directores ejecutivos, sitúa a las grandes empresas en estos días del lado de la inclusión y la tolerancia.

Pero también hay un análisis económico serio, basado en papers, de temas muy relevantes como la remuneración de los CEOs:

Un estudio encontró que cuando tenemos en cuenta factores de "coincidencia" de este tipo, la tasa óptima de impuestos marginales más alta para los CEO probablemente debería estar en el rango del 27 al 34 por ciento. Si el impuesto es mucho más alto, los rendimientos de hacer coincidir adecuadamente al CEO con la empresa serán más pequeños y la productividad será menor, y algunos de los ejecutivos destacados terminarán en empresas insuficientemente importantes. Si tienes curiosidad, algunos otros economistas que no tienen en cuenta este factor recomiendan tasas marginales de impuestos tan altas como del 70 al 80 por ciento; se centran en el hecho de que las personas adineradas no siempre disfrutan mucho de su consumo marginal. Pero una vez que ves que los precios del mercado desempeñan un papel importante en asignar talento a las empresas más importantes, la conclusión más razonable es que no deberíamos gravar los salarios de los CEO hasta la obscuridad.

Encuentro que la estimación más convincente de la brecha entre el salario y el producto marginal es la de Lucian A. Taylor, de la Escuela de Negocios Wharton. Él encuentra que un CEO importante típico captura entre el 44 y el 68 por ciento del valor que aporta a la empresa, con la calificación adicional de que el contrato del CEO ofrece algún valor de seguro; es decir, en tiempos difíciles para la empresa, el salario del CEO no se reducirá en proporción, pero el CEO comparte en menor medida en el lado positivo. Por lo tanto, ese 44 al 68 por ciento es un trato mejor para los CEOs de lo que podría parecer a primera vista. Aun así, no encontrarás estimaciones creíbles que sugieran que los CEOs importantes, tomados como grupo, están capturando más del 100 por ciento de su valor agregado. También aquí, eso es lo que esperarías de un proceso de licitación competitivo.

En especial, nunca había pensado esto de los “paracaídas dorados”, y cuando lo leí aún estaba viva la polémica con Bobby Kotick, ex-CEO de Blizzard, y me ayudó a entender muchas cosas:

Primero, despedir al CEO puede involucrar una batalla destructiva. Un paracaídas dorado puede ayudar a garantizar que un mal líder corporativo abandone el lío que ha creado y lo haga de manera relativamente constructiva, en lugar de simplemente tratar de aferrarse. Los pagos resultantes (usando la palabra "exorbitante") probablemente sean injustos, pero aún así ayudan a resolver un problema muy real, aunque detestemos la idea de pagar a los infractores para que se vayan.

Ah y no preguntéis el contexto, pero también leeréis esto, que me hizo muchísima gracia:

Aquí hay una de las verdades impactantes desenterradas en el libro. El término de búsqueda en Google que se correlaciona más estrechamente con la tasa de desempleo en cualquier condado estadounidense no es un término relacionado con la búsqueda de empleo. En cambio, es "Slutload", un sitio pornográfico conocido.

Stubborn Achievements, por otro lado, me pareció un libro muy olvidable que no creo que merezca la pena comentar.

GOAT: Who is the Greatest Economist of All Time?

Otro libro que leí de Cowen fue GOAT, donde intenta dilucidar quién es el mejor economista de la Historia (spoiler: Milton Friedman). Desde luego es un libro muy particular. Su análisis no es particularmente exhaustivo y gente como el verdadero GOAT (AAA) ni siquiera es nombrada, pero en todo caso justamente es una buena lectura por lo poco convencional que resulta.

Para que os hagáis una idea, cuando habla de Adam Smith se pasa la mayor parte del tiempo hablando de su papel como economista de la defensa nacional. O simplemente podéis escuchar su definición de Keynes:

Puedes considerar a Keynes como la combinación de la "filosofía de Cambridge de Moore con el servicio civil británico y el inconformismo gay".

Director de orquesta. Y aunque trata sus contribuciones económicas, también sacas bastantes cosas de los personajes, como el odio de Keynes al comunismo:

La pieza final instructiva en "Essays in Persuasion" es su polémica "A Short View of Russia" de 1925. El bolchevismo era uno de los objetivos favoritos de Keynes, y lo odiaba. Llama al leninismo una nueva religión y una que "parece quitar el color, la alegría y la libertad de la vida cotidiana y ofrecer un sustituto monótono en los rostros cuadrados de sus devotos". No te guiaré a través de toda su retórica, pero mantiene un tono fuerte y luego escala a la palabra "detestable".

Sus loas al colonialismo:

Además, Keynes apoyó el dominio británico sobre la India, describiéndolo como un gobierno "estable, humano e inteligente". El triste inconveniente del dominio británico, para Keynes, fue que indujo a aumentar la población de la India, aumentando así las presiones maltusianas.

Su anti-semitismo:

La primera fue el antisemitismo. Keynes era antisemita y no intentó ocultarlo en sus escritos. Por ejemplo, en su ensayo sobre el bolchevismo, Keynes señaló que la ineptitud económica de los eslavos rusos los había puesto, "más que a cualquier otro europeo, a merced de sus judíos". En su correspondencia privada hay más comentarios en esta línea, y en general no duda en caracterizar a los judíos como prestamistas avariciosos en un tono poco tolerante. Además, esta retórica antisemita persistió en Keynes hasta al menos 1945. Sin embargo, si buscas un contrapeso, Keynes era claramente sionista y no mostró simpatía por las campañas contra varios judíos durante su vida. Como lo expresó Robert Skidelsky, "la estereotipación de Keynes se llevó a cabo en el plano filosófico, no en el plano vulgar", y "no hay evidencia de que haya influido en su conducta personal".

O su ciertamente preocupante cercanía con la eugenesia, que llegó a presidir:

Así como se preocupaba por el laissez-faire en la esfera económica más estrecha de la vida, también temía que el laissez-faire en la población llevara a una calidad humana subóptima. Afirmó, por ejemplo, que "Casi cualquier medida me parece justificada para proteger nuestro nivel de vida de daños causados por las razas más prolíficas. Algún reparto definido del mundo bien podría volverse necesario; y supongo que esto podría provocar, no impropiamente, guerras raciales."

Cabe destacar que estas preocupaciones no eran intereses pasajeros de Keynes; más bien, fue director de la Sociedad de Eugenesia desde 1937 hasta 1944. Hasta 1946, Keynes elogiaba la eugenesia de manera entusiasta, calificándola como "la rama más importante, significativa y, agregaría, genuina de la sociología que existe". Esto ocurrió durante su discurso ante... lo adivinaste... la Sociedad de Eugenesia.

También me gusta mucho el análisis de Hayek, al que trata como el economista más desbalanceado:

Friedrich A. Hayek (1899-1992) tiene lo que considero el argumento más desequilibrado para ser el mejor economista de todos los tiempos (GOAT, por sus siglas en inglés). Sus fortalezas son formidables, pero también hay brechas y debilidades significativas.

En primer lugar, cuando se trata de estar vinculado a eventos de importancia histórica, Hayek lo hace muy bien. Antes que Milton Friedman, predijo desde el principio que el comunismo no funcionaría, y junto con Ludwig Mises proporcionó una explicación brillante y profunda de por qué no. Los mercados y los precios del mercado movilizan el conocimiento descentralizado de una manera en que la planificación central generalmente falla, como consideraré a continuación. Si observas a los principales reformadores y políticos de Europa del Este en la década de 1990, como Vaclav Havel o el arquitecto de la reforma polaca Leszek Balcerowicz, fueron muy influenciados por Hayek y sus argumentos contra la planificación gubernamental.

En segundo lugar, y creo que lo más importante, los tres mejores artículos de Hayek son mejores que cualquier tres artículos de cualquier otro economista. Podrían ser mejores y más importantes que los cinco mejores artículos de cualquier otro economista. Enumerémoslos aquí:

- "El Uso del Conocimiento en la Sociedad" (1945)

- "El Significado de la Competencia" (1948)

- "La Competencia como un Proceso de Descubrimiento" (1968)

Pero sin duda mi parte favorita, lo siento, es cuando dice que Samuelson no sabe economía:

Paul Samuelson (1915-2009) fue sin duda un prodigio económico, habiendo publicado catorce artículos para cuando tenía 24 años, muchos de ellos importantes. Sin embargo, no puedo, con buena conciencia, incluir a Samuelson en la lista corta de los mejores economistas de todos los tiempos (GOAT). Su principal problema es que, aunque fue un gran economista de alta importancia, no entendía realmente la economía. Lamento informar eso, pero es verdad y también es un factor decisivo.

El ejemplo principal es cómo el libro de texto de Samuelson presentaba el crecimiento económico soviético. Desde la quinta hasta la undécima edición del texto, a partir de 1961, se afirmaba que los soviéticos tenían tasas de crecimiento más altas y se presentaba un gráfico que mostraba que alcanzaban y superaban los niveles de vida en los Estados Unidos, en algún lugar entre 23 y 36 años. En la duodécima edición se afirmaba que la economía soviética creció en promedio un 4.9 por ciento entre 1928 y 1983. Para la décima tercera edición de 1989, coescrita con William Nordhaus, se escribió: "la economía soviética es prueba de que, contrario a lo que muchos escépticos habían creído anteriormente, una economía socialista de mando puede funcionar e incluso prosperar".

No fue hasta la decimoquinta edición en 1995 que Samuelson y Nordhaus declararon el experimento soviético como "el modelo fallido". Sin embargo, el daño ya estaba hecho. Solo alguien que no había entendido una de las dos o tres lecciones más importantes en economía podría ser llevado por un camino tan equivocado.

Muy sorprendido por los capítulos de Stuart Mill y Malthus, dos señores a los que tenía prejuicios sin fundamentos por mi parte.

Fossil Future: Why Global Human Flourishing Requires More Oil, Coal, and Natural Gas--Not Less

Aaaaaaahhhhhhhhhh. Este libro es propaganda. Propaganda buena, vale, pero es un panfleto que en numerosas ocasiones a atentado contra mis neuronas. Y no por simple o erróneo, sino por extremadamente repetitivo, aunque hay que decir que dado que la mayoría de gente negaría sus puntos pues quizás hacía falta un libro así.

Discuto con el autor su idea de que las renovables serán menos rentables de lo que yo creo que lo serán, pero por lo demás estoy de acuerdo en todo: debemos hacer más análisis coste-beneficio con las políticas climáticas, y al hacer esos análisis los combustibles fósiles siguen teniendo un papel importante mejorando la vida de millones de personas, principalmente las más pobres del globo.

Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed

Vamos con otro libro que igualmente me genera polémica interna. Como el otro libro suyo que leí, Against the Grain, el autor propone ideas muy interesantes pero las lleva demasiado al extremo. Aunque he de decir que este libro me parece algo más desbalanceado y parcial que el otro.

El resumen rápido es que es Bastos hablando de planificación urbana y de “jejeje mira a esa gente que se creía tan lista pero mira el destrozo que hizo porque la realidad es muy compleja”. O más formalmente:

El segundo elemento es lo que llamo una ideología altomodernista. Se concibe mejor como una versión fuerte, uno podría decir incluso musculosa, de la confianza en el progreso científico y técnico, la expansión de la producción, la creciente satisfacción de las necesidades humanas, el dominio de la naturaleza (incluida la naturaleza humana) y, sobre todo, el diseño racional del orden social acorde con la comprensión científica de las leyes naturales. Surgió, por supuesto, en Occidente, como un subproducto del progreso sin precedentes en ciencia e industria.

El altomodernismo no debe confundirse con la práctica científica. Fue fundamentalmente, como indica el término "ideología", una fe que, por así decirlo, se apropió de la legitimidad de la ciencia y la tecnología. Fue, en consecuencia, incuestionable, escéptico y, por lo tanto, optimista de manera no científica sobre las posibilidades de la planificación integral de los asentamientos humanos y la producción.

Y, a ver, el libro si tiene unos cuantos disclaimers, aunque luego creo que no es consecuente del todo para analizar el resto de temas:

Sin embargo, quiero declararme inocente de dos acusaciones que no creo que una lectura cuidadosa respalde. La primera acusación es que mi argumento admira acríticamente lo local, lo tradicional y lo costumbroso. Entiendo que el conocimiento práctico que describo a menudo es inseparable de las prácticas de dominación, monopolio y exclusión que ofenden la sensibilidad liberal moderna. Mi punto no es que el conocimiento práctico sea el producto de algún estado mítico y equitativo de la naturaleza. Más bien, mi punto es que los esquemas formales de orden son insostenibles sin algunos elementos del conocimiento práctico que tienden a desechar.

La segunda acusación es que mi argumento es un caso anarquista contra el estado mismo. El estado, como dejo muy claro, es la institución problemática que es la base tanto de nuestras libertades como de nuestras privaciones de libertad. Mi argumento es que ciertos tipos de estados, impulsados por planes utópicos y un desprecio autoritario por los valores, deseos y objeciones de sus sujetos, son de hecho una amenaza mortal para el bienestar humano. Ante esa situación draconiana pero demasiado común, nos queda sopesar juiciosamente los beneficios de ciertas intervenciones estatales frente a sus costos.

En general, creo que este fragmento es un buen resumen de lo que uno se puede encontrar. No sería la primera lectura que le recomendaría a alguien, pero ciertamente creo que sí es un libro valioso de leer, aunque (y odio esto) lo sea más por las preguntas que plantea que por su capacidad de dar respuestas:

Las técnicas ideadas para mejorar la legibilidad de una sociedad ante sus gobernantes se han vuelto considerablemente más sofisticadas, pero los motivos políticos que las impulsan han cambiado poco. La apropiación, el control y la manipulación (en el sentido no peyorativo) siguen siendo los más prominentes. Si imaginamos un estado que no tiene medios confiables para enumerar y ubicar a su población, medir su riqueza y cartografiar sus tierras, recursos y asentamientos, estamos imaginando un estado cuyas intervenciones en esa sociedad son necesariamente rudimentarias. Una sociedad relativamente opaca para el estado está así aislada de algunas formas de intervenciones estatales finamente ajustadas, tanto las bienvenidas (vacunaciones universales) como las resentidas (impuestos sobre el ingreso personal). Las intervenciones que experimenta serán típicamente mediadas por rastreadores locales que conocen la sociedad desde dentro y que probablemente interpondrán sus propios intereses particulares. Sin esta mediación, y a menudo incluso con ella, la acción estatal es probable que sea torpe, sobrepasando o quedándose corta en gran medida en su objetivo.

Una sociedad ilegible, entonces, es un obstáculo para cualquier intervención efectiva por parte del estado, ya sea que el propósito de esa intervención sea el saqueo o el bienestar público. Mientras el interés del estado se limite en gran medida a apropiarse de algunas toneladas de grano y reclutar a algunos conscriptos, la ignorancia del estado puede no ser fatal. Sin embargo, cuando el objetivo del estado requiere cambiar los hábitos diarios (higiene o prácticas de salud) o el rendimiento laboral (trabajo de calidad o mantenimiento de máquinas) de sus ciudadanos, tal ignorancia puede ser discapacitante. Una sociedad completamente legible elimina los monopolios locales de información y crea una especie de transparencia nacional a través de la uniformidad de códigos, identidades, estadísticas, regulaciones y medidas. Al mismo tiempo, es probable que cree nuevas ventajas posicionales para aquellos en la cúspide que tienen el conocimiento y el acceso para descifrar fácilmente el nuevo formato creado por el estado. Las intervenciones discriminativas que una sociedad legible hace posibles también pueden ser mortales. Un ejemplo sobrecogedor es recordado sin palabras por un mapa producido por la Oficina de Estadísticas de la Ciudad de Ámsterdam, entonces bajo ocupación nazi, en mayo de 1941. Junto con listas de residentes, el mapa fue la representación sinóptica que guió la persecución de la población judía de la ciudad, sesenta y cinco mil de los cuales fueron eventualmente deportados.

Política

The Capitalist Manifesto

Uno ya está mayor para leer manifiestos, cosa que he hecho por las risas y que no le recomendaría a nadie. Y… ¿not bad? Diría que es la mejor defensa genérica del capitalismo que he leído. Empieza con una buena referencia a Hayek, “To classical liberals of all parties”, pero no es un libro academicista, y esto es bueno. De todas formas, creo que no consigue el “punch” que un manifiesto así debería tener y que hay veces que sí se va por las ramas.

Como cabría esperar el libro hace una defensa del liberalismo económico y social, y sobretodo de su relación. El fragmento más ilustrativo es este en el que se cita a Showell:

Todo el mundo conoce la segregación en autobuses, tranvías y trenes en el sur de Estados Unidos, hasta que Rosa Parks y el movimiento por los derechos civiles despertaron la indignación pública al respecto en la década de 1950. Yo pensaba que siempre había sido así hasta que leí al economista afroamericano Thomas Sowell. Él ha demostrado que los ferrocarriles, tranvías y autobuses en el sur no practicaban la discriminación racial sistemática hasta finales del siglo XIX. La razón era que en su mayoría eran de propiedad privada y trataban a los clientes de manera equitativa, no porque los propietarios fueran menos racistas que otros sureños blancos, sino porque eran con fines de lucro y reconocían que los afroamericanos sureños también eran clientes que pagaban.

Y aunque he dicho que en general no tiene mucho impacto, sí tiene grandes remates, este es uno de los mejores momentos del libro:

La vida es una lucha para crear o poner a disposición los recursos que nos permiten sobrevivir y prosperar. Los utópicos que han soñado con evitar esta lucha siempre terminan en alguna variante donde obligan a otros a realizarla por ellos, tal como se muestra en la obra "Ecclesiazusae" de Aristófanes, escrita en el 391 a.C.:

Proxagoras: Comenzaré haciendo que la tierra, el dinero, todo lo que es propiedad privada, sea común para todos. Entonces viviremos de esta riqueza común.

Blepyrus: ¿Pero quién cultivará la tierra?

Proxagoras: Los esclavos.

El libro está sin duda en el espectro correcto, un liberalismo a la Cato que se aleja de Ron Paoul y los libertarios rollo MAGA:

Pero ¿por qué sacrificar empleos en absoluto? Solo observa un iPhone. Donald Trump no podía entender por qué Apple ensambla sus teléfonos móviles al otro lado del globo. "China es el mayor beneficiario de Apple, no nosotros", se quejó en enero de 2019, instando a Apple a "construir sus malditas computadoras y cosas en este país en lugar de en otros países". Pero, ¿es China realmente el mayor ganador? Algunos investigadores desarmaron un iPhone 7 que se vendía por $649. Observaron que el costo de fabricación de poco más de $237 (que parece ser $237 de importaciones chinas en las tablas de datos) consiste principalmente en componentes que se han importado previamente a China, como microprocesadores estadounidenses, japoneses, coreanos y taiwaneses, chips de memoria y pantallas. Pero algunos son, por supuesto, mano de obra y piezas chinas. ¿Cuánto? Un poco menos de $8.5, no mucho más que el salario mínimo por hora en los Estados Unidos. El "mayor ganador" recibe así solo el 1.3 por ciento de lo que pagas por un iPhone.

También me ha gustado esta parábola de Boudreaux sobre el avance tecnológico, le da un giro interesante al “tú eres más rico que Rockefeller”:

Tales de diferencias son difíciles de aceptar. Pero tal vez deberíamos hacer un esfuerzo. Imagina por un momento, como nos pide el economista estadounidense Donald Boudreaux en uno de sus libros, que la bisabuela de tu bisabuela fue transportada por una máquina del tiempo desde 1800 hasta 2023 y terminó en la casa de uno de los súper ricos, digamos Bill Gates.7 ¿Qué crees que encontraría más sorprendente y envidiable en su vida cotidiana?

Piensa por un momento antes de seguir leyendo.

¿Qué se te ocurrió? Personalmente, creo que primero notaría que no se preocupa por conseguir comida para él y su familia, o que hay alimentos frescos de todo el mundo en lugar de solo papas y gachas. Y se sorprendería de que pudiera obtener agua segura solo girando un grifo, agua que él no ha bombeado él mismo. Incluso agua caliente para ducharse o bañarse. Además, puede enviar los desechos de la familia a una distancia muy segura, ¡solo presionando un botón de descarga!

Bill Gates parece tener sus dientes intactos a pesar de tener sesenta y siete años, puede tomar una pastilla para deshacerse de los dolores de cabeza e incluso puede obtener una nueva cadera o hígado si lo necesita. Cuando un coronavirus previamente desconocido golpea al mundo, puede obtener una vacuna contra él en un año. Sus tres hijos están vivos, a pesar de haber nacido hace muchas décadas y parecen esperar vivir hasta los ochenta.

Bill Gates tiene mucha ropa cómoda, y después de usarla puede volver a dejarla limpia metiéndola en una caja grande. Puede iluminar cada habitación, incluso en medio de la noche, presionando el lugar correcto en la pared. Puede sostener una pequeña caja contra algo que le parezca interesante o hermoso y así generar una imagen casi perfecta de ello. Increíblemente, puede usar la misma caja pequeña para ver imágenes en movimiento desde el otro lado del planeta, incluso en tiempo real. Aunque no tenga una orquesta sinfónica en casa, puede escuchar obras maestras de Beethoven y Mozart cuando quiera o incluso artistas más oscuros como VNV Nation y Clan of Xymox, una y otra vez. El mismo dispositivo parece capaz de responder a cualquier pregunta que se le ocurra, desde cómo quitar las malas hierbas de tu césped hasta quién es la persona más rica del mundo.8

Cuando tu tatarabuela escucha que Bill Gates también puede ir a donde quiera en una construcción metálica que viaja más rápido que un caballo al galope y que puede volar a otros continentes en solo unas horas con una variante tubular con alas, entonces probablemente estaría convencida de que está soñando. Parece que Gates no vive como un rey, sino como un mago.

Esta es la increíble vida que llevan los súper ricos del mundo. Pero también tú.

Personalmente, mi parte favorita es cuando habla del nacimiento de Internet y su relación con el Estado, aunque es uno de esos capítulos que está bien para una discusión pero no veo que peguen en un manifiesto:

Pero ese proyecto no tenía nada que ver con las necesidades militares. La motivación fue que su jefe, Robert Taylor, estaba molesto por tener que caminar entre diferentes terminales y utilizar diferentes procedimientos de inicio de sesión para utilizar varias computadoras al mismo tiempo. Era una pérdida de tiempo y dificultaba la colaboración con otros investigadores. El proceso de ponerse en marcha no se parecía en absoluto a ningún plan visionario de cinco años o a un comité estratégico de la NASA. Taylor simplemente fue al gerente de ARPA y le preguntó si estaba bien comenzar a trabajar en la conexión de sus computadoras. Lejos de elaborar un plan para un impulso masivo del estado para hacer 'lo imposible' contra viento y marea, Taylor dijo (no del todo sinceramente), 'ya sabemos cómo hacerlo'. Su jefe respondió, 'excelente idea, ponlo en marcha', y le dio una bolsa de dinero. La reunión duró veinte minutos.5

Como el propio Taylor ha afirmado: 'La ARPAnet no se creó con la guerra en mente [y] la ARPAnet no era una internet'.6 Aunque está en disputa (como tantas otras cosas en esta historia de creación porque muchas personas jugaron un papel activo de diferentes maneras y en etapas superpuestas), Taylor cree que una verdadera internet, una red de redes, se creó en Xerox solo en 1975, cuando su Ethernet se conectó a la ARPANET.

En fin, este tipo de libros no se los recomiendo a nadie, pero no esperaba nada (esperaba pasar mucha vergüenza ajena) y me he llevado una buena sorpresa.

The Myth of the Robber Barons: A New Look at the Rise of Big Business in

Un libro sobre empresarios hechos a sí mismo, la mayoría en contra de los monopolios estatales. Me ha gustado mucho. No es el típico libro con el que vayas a aprender muchas cosas útiles, pero sí da mucho gusto leerlo y desde luego vas a aprender cosas.

Mi favorito ha sido Vanderbilt, que aprovechó la debilidad intrínseca de los monopolios para acabar con ellos en el transporte por barcos de vapor:

En el bullicioso Nueva York de la década de 1830, Cornelius Vanderbilt tomó una decisión estratégica de ingresar a la industria de los barcos de vapor y competir contra la Asociación de Barcos de Vapor del río Hudson. Para 1830, operaba diez barcos, lo que probablemente convertía su línea de barcos de vapor en la más grande de América en ese momento.

Vanderbilt, conocido por su agudeza empresarial, buscaba desafiar el control de la Asociación sobre los precios y las ganancias. De manera informal, buscaba garantizar ganancias regulares fijando precios. En un movimiento audaz, Vanderbilt desafió las tarifas establecidas en la ruta de Nueva York a Albany. Inicialmente, redujo la tarifa de tres dólares a uno y luego la redujo aún más a diez centavos, con el objetivo de superar a sus competidores.

Al darse cuenta de que este enfoque podría costarle $200 por día para operar sus barcos, Vanderbilt ideó un plan para llenarlos con 100 pasajeros. Para atraer a más clientes, ofreció bebidas y alimentos gratuitos, incluso inventando la patata frita para mejorar la experiencia gastronómica.

Para ejercer presión sobre sus competidores más ricos, Vanderbilt continuó reduciendo precios y desafiando las normas establecidas. En un movimiento final, compró la Asociación de Barcos de Vapor cuando estaban exasperados con sus tácticas. La Asociación cedió literalmente, prometiendo a Vanderbilt $100,000 por adelantado y $5,000 adicionales por año durante diez años si aceptaba dejar el río Hudson durante la próxima década. Vanderbilt aceptó la oferta y, en respuesta, la Asociación volvió a subir la tarifa a tres dólares.

Aunque las acciones de Vanderbilt pueden considerarse controvertidas, involucrando elementos de soborno, en teoría, tuvieron un efecto limitado en la práctica. El resultado mostró la competencia despiadada y las maniobras estratégicas que caracterizaban a la industria del transporte en el Nueva York de la década de 1830.

Con mención al New York Times, que ya hacía de las suyas por esa época:

El Congreso se sorprendió cuando se enteró de lo que estaban haciendo las líneas de California con su subsidio de $900,000. En 1858, el senador Robert A. Toombs de Georgia dijo que admiraba a Vanderbilt: sus "habilidades superiores", dijo Toombs, habían expuesto todo el sistema de subsidios. "Dais $900,000 al año para transportar el correo a California; y Vanderbilt obliga a los contratistas a darle $56,000 al mes para mantenerse callado. Este es el efecto de vuestros subsidios... [Vanderbilt] es el rey pescador que está despojando a estos pequeños saqueadores que rondan el Capitolio. No viene aquí con ese propósito". Conclusión de Toombs: poner fin a los subsidios postales.

Sin embargo, muchas personas fueron más críticas con Vanderbilt que con los subsidios. Observaron las tácticas de Vanderbilt en lugar de su influencia en el mercado. Un tribunal posterior calificó las acciones de Vanderbilt como "inmorales y en restricción del comercio". The New York Times comparó a Vanderbilt con "esos antiguos barones alemanes que, desde sus nidos a lo largo del Rin, se abalanzaban sobre el comercio del noble río y arrancaban tributo a cada pasajero que flotaba".

James Hill también me ha parecido un personaje legendario, su historia es fascinante y el logro que hizo sin duda hercúleo. Me ha llamado mucho la atención como venció a los monopolios de ferrocarriles con una estrategia muy a la Elon Musk, con pequeñas etapas auto-sostenibles que faciliten el siguiente paso:

A medida que Hill construía su ferrocarril en el noroeste, seguía una estrategia consistente. Primero, siempre construía lentamente y desarrollaba la exportación de la zona antes de avanzar hacia el oeste. En las Grandes Llanuras, esta exportación era trigo, y Hill promovía la agricultura en seco para aumentar los rendimientos de trigo. Abogaba por diversificar los cultivos e importó 7,000 cabezas de ganado de Inglaterra y otros lugares, entregándolos de forma gratuita a los colonos cerca de su línea. Hill era un impulsor. Sabía que si los agricultores prosperaban, su carga le proporcionaría ingresos constantes cada año. La clave era conseguir que la gente viniera al noroeste. Para atraer a los inmigrantes, Hill les ofrecía llevarlos al noroeste por tan solo $10.00 cada uno si cultivaban cerca de su ferrocarril. "Ahora son nuestros hijos", les decía Hill a los inmigrantes, "pero estamos en el mismo barco que ustedes, y tenemos que prosperar con ustedes o tenemos que ser pobres con ustedes".

Mención especial también a este pasaje sobre los hermanos Scraton, que fundaron un pueblo industrial (el natal de Biden) volviéndose extremadamente ricos, pero no más que alguno de los granjeros que se beneficiaron de la subida del valor de su tierra.

Durante finales del siglo XIX, algunas de las ciudades de más rápido crecimiento en América fueron beneficiarias. Otro grupo de ganadores fueron los numerosos agricultores locales que conservaron sus tierras y las vendieron más tarde como tierras ricas en carbón. Todo lo que tenían que hacer era observar cómo otros realizaban el trabajo de establecer la exportación de la región. Después de esto, obtuvieron beneficios. Los Scranton asumieron los riesgos de fabricar raíles a partir de mineral importado; luego arriesgaron la construcción de un ferrocarril para conectar el Valle de Lackawanna con la ciudad de Nueva York. Todo lo que tenían que hacer los agricultores era conservar sus tierras y ver cómo aumentaban de valor, de $15 por acre en 1840 a $800 por acre en 1857. En solo diecisiete años, entonces, una granja de 160 acres aumentó su valor de $2,400 a $128,000. Algunos de estos lugareños incluso terminaron siendo más ricos que los más adinerados de los Scranton. Benjamin Throop, por ejemplo, era un médico local que observó cómo los Scranton construían su fábrica de hierro; luego compró gran parte de las tierras en la zona con la esperanza de que tuvieran éxito. Más tarde escribió un libro describiendo sus hazañas inmobiliarias y expresando su gratitud a los Scranton. Incluso nombró a su único hijo en honor a George Scranton. Cuando Throop falleció en 1897, a los 86 años, dejó un patrimonio de $10,000,000.

Y bueno, qué decir de Rockefeller, héroe entre héroes:

En 1885, John D. Rockefeller escribió a uno de sus socios: "Que continúe la buena labor. Debemos recordar siempre que estamos refinando petróleo para el hombre pobre y debe tenerlo barato y de buena calidad". O como lo expresó a otro socio: "Espero que podamos seguir destacando con el mejor iluminador del mundo al precio más bajo". Incluso después de veinte años en la industria petrolera, "lo mejor... al precio más bajo" seguía siendo el objetivo de Rockefeller; su Standard Oil Company ya había capturado el 90 por ciento del refinado de petróleo en Estados Unidos y había reducido el precio de 58 centavos a ocho centavos por galón. Sus caballos bien cuidados entregaban barriles azules de petróleo en las ciudades de Estados Unidos y ya eran símbolos de excelencia y eficiencia. Los consumidores no solo elegían Standard Oil sobre los competidores, sino que también lo preferían al aceite de carbón, al aceite de ballena y a la electricidad. Millones de estadounidenses iluminaban sus hogares con Standard Oil por un centavo por hora; y al hacerlo, convirtieron a Rockefeller en el hombre más rico de la historia estadounidense.

Lo dicho, una magnífica lectura muy recomendable.

Are Prisons Obsolete?

Comedia fina. Quiere abolir las prisiones. Sólo hay un pequeñíiiiisimo problema: no propone alternativas. De hecho es explícita en que no va a proponer alternativas. Aquí está citando a otro tío en el inicio de capítulo:

¿Dónde pones a los prisioneros? ¿A los 'criminales'? ¿Cuál es la alternativa? En primer lugar, no tener alternativa alguna generaría menos crimen que los actuales centros de entrenamiento criminal. En segundo lugar, la única alternativa completa es construir el tipo de sociedad que no necesite cárceles: una redistribución decente de poder e ingresos para apagar el fuego oculto de la envidia ardiente que ahora se manifiesta en delitos contra la propiedad, tanto el robo por parte de los pobres como la malversación por parte de los acaudalados. Y un sentido decente de comunidad que pueda apoyar, reintegrar y verdaderamente rehabilitar a aquellos que de repente se llenan de furia o desesperación, y que pueda enfrentarlos no como objetos, 'criminales', sino como personas que han cometido actos ilegales, como lo hemos hecho casi todos nosotros.

Pero lo mejor sin dudas es el final, cuando dice “no voy a debatir todas las críticas, en lugar de eso mira esta historia de unos señores que perdonaron a unos asesinos”. Esto es literalmente el final del libro:

En lugar de repasar los numerosos debates que han surgido en las últimas décadas, incluida la pregunta más persistente, "¿Qué sucederá con los asesinos y violadores?", concluiré con la historia de uno de los éxitos más dramáticos de estos experimentos en reconciliación. Me refiero al caso de Amy Biehl, la becaria Fulbright blanca de Newport Beach, California, que fue asesinada por jóvenes sudafricanos en Guguletu, un barrio negro en Ciudad del Cabo, Sudáfrica.

En 1993, cuando Sudáfrica estaba en el umbral de su transición, Amy Biehl dedicaba una cantidad significativa de su tiempo como estudiante extranjera al trabajo de reconstrucción en Sudáfrica. Nelson Mandela había sido liberado en 1990, pero aún no había sido elegido presidente. El 25 de agosto, Biehl estaba llevando a varios amigos negros a su hogar en Guguletu cuando una multitud que gritaba consignas contra los blancos la confrontó y algunos de ellos la apedrearon y apuñalaron hasta la muerte. Cuatro de los hombres que participaron en el ataque fueron condenados por su asesinato y sentenciados a dieciocho años de prisión. En 1997, Linda y Peter Biehl, madre y padre de Amy, decidieron respaldar la petición de amnistía presentada por los hombres ante la Comisión de Verdad y Reconciliación. Los cuatro se disculparon con los Biehl y fueron liberados en julio de 1998. Dos de ellos, Easy Nofemela y Ntobeko Peni, se reunieron más tarde con los Biehl, quienes, a pesar de mucha presión en sentido contrario, accedieron a verlos. Según Nofemela, quería expresar más sobre su propio pesar por haber matado a su hija de lo que había sido posible durante las audiencias de la Verdad y Reconciliación. "Sé que perdiste a alguien que amas", dice que les dijo durante esa reunión. "Quiero que me perdones y me aceptes como tu hijo".

Los Biehl, quienes habían fundado la Fundación Amy Biehl tras la muerte de su hija, pidieron a Nofemela y Peni que trabajaran en la sucursal de Guguletu de la fundación. Nofemela se convirtió en instructor de un programa deportivo después de la escuela y Peni en administrador. En junio de 2002, acompañaron a Linda Biehl a Nueva York, donde todos hablaron ante la Academia Americana de Terapia Familiar sobre reconciliación y justicia restaurativa. En una entrevista con el Boston Globe, Linda Biehl, al preguntarle cómo se siente ahora acerca de los hombres que mataron a su hija, dijo: "Les tengo mucho amor". Después de la muerte de Peter Biehl en 2002, compró dos parcelas de tierra para ellos en memoria de su esposo para que Nofemela y Peni puedan construir sus propias casas. Pocos días después de los ataques del 11 de septiembre, los Biehl fueron invitados a hablar en una sinagoga en su comunidad. Según Peter Biehl, "Tratamos de explicar que a veces vale la pena callar y escuchar lo que otras personas tienen que decir, preguntar: '¿Por qué suceden estas cosas terribles?' en lugar de simplemente reaccionar".

Locked In: The True Causes of Mass Incarceration and How to Achieve Real Reform

El mismo tema que el libro anterior, pero ahora bien tratado. La principal diferencia es que este libro ve que hay un problema muy serio, y de hecho aunque el autor quiere reducir mucho el ratio de encarcelación la inmensa mayor parte del libro pasa por explicar por qué es tan alto en EEUU, y demsentir las hipótesisi más facilonas como que se castiga mucho camello. No, hay mucha gente en la cárcel porque hay muchos criminales violentos. Aunque no siempre ha sido así:

Fundamental entender bien esta tabla:

Y sobre los delitos por drogas:

La admisión de delitos relacionados con drogas aumentó de manera más rápida durante un período de creciente violencia, lo que sugiere que al menos algunas de estas admisiones por drogas, quizás muchas, fueron ataques pretexto contra la violencia. En otras palabras, algunas de las personas detenidas y condenadas por delitos de drogas fueron seleccionadas como una forma de castigar delitos más graves, pero difíciles de demostrar. Hay otros datos que respaldan esta idea. Por ejemplo, una extensa encuesta de 1997 a prisioneros estatales a nivel nacional encontró que aproximadamente el 20 por ciento de todos los que cumplían condena en prisiones estatales por cargos de drogas admitieron haber utilizado un arma de fuego en un delito anterior, y alrededor del 24 por ciento tenían condenas anteriores por delitos violentos.

Utilizando la encuesta de 1997, admitidamente datos un tanto antiguos, dos científicos sociales intentaron determinar cuántos delincuentes de drogas de nivel realmente bajo estaban en prisión. Definieron "delincuentes de drogas claramente de bajo nivel" como aquellos "delincuentes de drogas no violentos, de primera o segunda vez, que desempeñaron roles menores y poseían solo pequeñas cantidades de drogas". Aproximadamente el 6 por ciento de los reclusos por drogas a nivel estatal, no el 6 por ciento de todos los reclusos, sino el 6 por ciento de aquellos condenados por delitos de drogas, o aproximadamente el 1 por ciento de todos los prisioneros, y el 2 por ciento de los reclusos federales por drogas cumplían con esa descripción. Al mismo tiempo, la mayoría de quienes cumplían condena por delitos de drogas no parecían ser "capos" tampoco, a quienes los investigadores definieron como aquellos que se describían a sí mismos como participantes en anillos de drogas de nivel medio a alto. Estas personas representaban solo alrededor del 4 por ciento de los prisioneros estatales por delitos de drogas y el 6.6 por ciento de aquellos en prisiones federales de manera similar.

Casi todos en prisión por un delito de drogas estaban en algún punto intermedio. Algunos fueron atrapados con cantidades no triviales, algunos tenían historiales previos de violencia o posesión de armas, y algunos tenían largas listas de condenas previas por drogas. La mayoría de los reclusos por drogas eran más que simples usuarios, y muchos no eran tan no violentos como sugerían sus condenas. La prisión sigue siendo un castigo excesivo para muchos de estos casos, quizás incluso la mayoría de ellos. Sin embargo, imagino que muchos defensores de la reforma penitenciaria, y ciertamente gran parte del público en general, aún creen que algunos de estos tipos intermedios merecen tiempo en prisión.

También relevante a la hora de juzgar las causas por las que la gente falla la libertad condicional:

Los resultados contrastan bastante con la Historia Estándar. Más de dos tercios de aquellos que regresaron a prisión debido a una violación de libertad condicional admitieron que se debió a un nuevo arresto o un nuevo delito, y más del 60 por ciento de estos nuevos delitos eran delitos violentos o contra la propiedad. La segunda categoría más grande, con menos del 20 por ciento, consistía en aquellos que no habían informado a un oficial de libertad condicional, aunque esto podría incluir una amplia gama de comportamientos, desde huir del condado hasta olvidar una cita o llegar tarde por unas horas. Menos del 10 por ciento de los entrevistados admitieron regresar debido a una prueba de drogas fallida, menos del 6 por ciento porque se les encontró en posesión de drogas (lo que en muchos casos también es un delito), y apenas el 2 por ciento porque habían faltado a una prueba de drogas.

Para mí la parte más relevante ha sido en la que habla de las prisiones públicas, sobretodo comparándolas con la mala fama de las privadas que se lucrarían de encarcelar gente (¿eso es malo?), pero poco se habla de los intereses de los trabajadores públicos, el verdadero lobby del sistema penitenciario, “El estado de Pensilvania cerró dos prisiones y de alguna manera logró despedir solo a tres guardias”:

Un indicio de evidencia de que los grupos públicos tienen una influencia significativa es que cuando las compañías de prisiones privadas se enfrentan a sindicatos del sector público, las privadas frecuentemente pierden. En 2012, por ejemplo, GEO Group, con sede en Florida, intentó privatizar 27 prisiones en Florida y asumir la responsabilidad de alrededor de 14,000 reclusos. El proyecto de ley para hacerlo contaba con el respaldo de Rick Scott, el gobernador republicano del estado en ese momento, y del Senado fuertemente republicano del estado (28 senadores republicanos frente a 12 demócratas). Sin embargo, el proyecto de ley murió en el Senado con un voto de 19 a 21. Ante la perspectiva de perder 3,000 empleos de guardias de prisiones públicas, el sindicato de empleados públicos logró que nueve republicanos se unieran a todos los senadores demócratas para derrotar el proyecto de ley.

En fin, este libro es probablemente lo mejor que se ha escrito sobre las prisiones en EEUU. Está lleno de tablas, datos y estudios; pero también de humanidad y sentido común. Si no fuera un tema tan de nicho sería un GOAT, pero en todo caso lo considero una de las lecturas más importantes.

The Wit and Wisdom of Lee Kuan Yew

Emmm, sí. Pensaba que me había descargado una bibliografía pero es una simple colección de citas. Bastante meh, la verdad. El propio formato echa para atrás, pero Lee Kuan Yew tampoco se destaca por tener grandes citas. Una bibliografía le sentaría muchísimo mejor. Anycase, aquí dejo alguna perla que he podido rescatar.

Sobre Singapur y la mentalidad de los singapureños:

"Excelencia" resume en una palabra cómo Singapur puede sobrevivir en un mundo muy competitivo.

Tenemos lo que los sociólogos llaman una sociedad altamente orientada hacia el logro. Por cada chico, cada chica aquí esta noche, hay padres que los animan a rendir mejor que los demás alumnos en la escuela. No todas las sociedades son así. En muchas sociedades, están bastante contentos solo con sentarse bajo el árbol de baniano y contemplar su ombligo. Así que cuando hay hambruna, simplemente mueren en silencio. Aquí, no morirán en silencio. Si no hay comida, harán algo, buscarán a alguien, abrirán tiendas, harán algo, plantarán algo, y si tienen que morir, morirán luchando por el derecho a vivir.

Y la importancia de la vivienda en propiedad:

"Hemos convertido la propiedad de viviendas en la piedra angular de la política de viviendas públicas de Singapur; la gran mayoría de la población es propietaria, no inquilina, de sus hogares. La propiedad es crucial porque éramos una comunidad de inmigrantes sin una historia común. Nuestras personas provienen de muchas partes diferentes de Asia. La propiedad de viviendas ayudó a forjar rápidamente un sentido de arraigo en Singapur. Es la base sobre la cual se forjó la nacionalidad. El orgullo que las personas sienten por sus hogares evita que nuestras comunidades se conviertan en barrios marginales, que es el destino de la vivienda pública en otros países."

O como EEUU es comunista:

Desde nuestros primeros días, nos propusimos crear una sociedad más justa e igualitaria. Sabíamos que nunca podríamos lograr una igualdad completa. Los seres humanos no nacen iguales. Son altamente competitivos. Sistemas como el comunismo soviético y chino han fracasado porque intentan igualar los beneficios. Entonces, nadie trabaja lo suficientemente duro, pero todos quieren obtener tanto como, o incluso más que, la otra persona. Incluso el socialismo de bienestar ha tenido efectos negativos en la economía del Reino Unido y la Unión Europea, ya que la fuerza laboral pierde los incentivos para destacar y ser mejor recompensada.

Somos conscientes de los peligros de los altos beneficios de bienestar y desempleo, observando las consecuencias de esta política compasiva en los hábitos de búsqueda de empleo de los desempleados. Al visitar las principales ciudades de los países industrializados, me llama la atención este fenómeno curioso de alto desempleo y, sin embargo, escasez de camareros, taxistas, enfermeros y recolectores de basura. Algunos trabajos no valen la pena hacerlos debido a los beneficios de bienestar. Cualquiera que sea el principio aplicable en países industrializados altamente desarrollados, para un país con recursos limitados como Singapur, el trabajo arduo y un alto rendimiento ampliamente recompensado es la mejor manera de atraer capital y tecnología al país para generar riqueza.

O como la gente es subnormal y elige el comunismo:

Si a las personas se les presenta la alternativa entre la continuación del sistema colonial, aunque sea más eficiente, y una Malasia comunista que sea efectiva y honesta, incluso si es rígida, disciplinada e iliberal, temo que una gran masa de la población, que no tiene tiempo para preocuparse por conceptos liberales de libertad individual, libertad, ausencia de arrestos sin juicio, el derecho a la libertad de expresión, porque están demasiado ocupados ganándose la vida, elegiría el comunismo.

Y mi favorita, en este caso sobre el sistema sanitario y la igualdad:

Primero, proporcionamos atención médica básica para todos. Segundo, ofrecemos diferentes niveles de atención médica para aquellos que desean más que lo básico. Hemos logrado un sistema de atención médica justo para todos, no igualitario, pero justo y práctico. No somos iguales, no comemos alimentos iguales, ¿cómo podemos exigir medicinas iguales? A menudo, aparecen demagogos que dicen que esto es explotación de los pobres, que proporcionarán a los pobres a los mejores médicos y cirujanos, etc. Pueden obtener algunos votos, pero la mayoría de las personas no creen que sea práctico ni les creen.

Nah, mi favorita es esta:

Todavía no conozco a ningún hombre que se haya convertido en líder como resultado de haber cursado un curso de liderazgo.

Sóldado de Lee Kuan Yew, sí soy.

Defendiendo Lo Indefendible

Me ha parecido muy malo. Todo lo que se sale del ABC que cualquier liberal te firmaría son idas de olla que sirven de material masturbatorio para prepúberes eternos.

Against Intellectual Property

Otra obra libertaria que tampoco me ha gustado nada. No sólo es muy básica y escueta, lo que más me fastidia es que sí se da cuenta del problema de su argumento, porque lo nombra, pero luego no le dedica atención.

Buena parte del libro se basa en “la propiedad intelectual no tiene sentido porque las ideas no tienen propiedad”, un argumento terrible porque justamente porque las ideas no son como las cosas es que necesitan reglas nuevas y no puedes aplicar estos razonamientos.

Recoding America: Why Government Is Failing in the Digital Age and How We Can Do Better

Mmm… nuevamente sentimientos encontrados. La idea básica de este libro es que los funcionarios deberían ser más autónomos y capaces a la hora de programar para llevar el software de sus movidas. Probablemente tiene razón, alineada con lo que podríamos llamar “high state capacity libertarianism”, pero luego el libro oscila entre ser brutalmente repetitivo y el “señora, deje de contarme su vida”. Tiene unas cuantas buenas anécdotas en las que te puedes reír del gobierno, pero ya.

Esto del software que lleva el servicio de desempleo es oro:

Y aunque no es necesario ser programador para entender los problemas del EDD, vale la pena examinar estas capas para apreciar cuánto difiere la tecnología gubernamental de lo que los legisladores y el público imaginan.

La capa más antigua de tecnología en el EDD es algo llamado la Base de Datos de Cliente Único, que se ejecuta en una mainframe IBM. Sus orígenes exactos son oscuros. Algunas partes de esta capa están

escritas en COBOL, un lenguaje de programación inventado en 1959, pero es probable que el EDD haya comenzado a utilizar el sistema en la década de 1980. La Base de Datos de Cliente Único fue diseñada para terminales de pantalla verde, esos monitores monocromáticos con texto verde sobre un fondo negro que quizás recuerdes de películas como WarGames. Hoy en día, se opera principalmente con emuladores de pantalla verde, que reproducen la misma pantalla en el tipo de PC que puedes comprar en tu tienda local de Office Depot, ya que son mucho más baratos y fáciles de encontrar que el hardware vintage.

En la década de 1990, los procesadores de reclamaciones ingeniosos en el EDD aprovecharon esos PC de escritorio con Windows que ejecutaban emuladores de pantalla verde.

El manual de EDD tiene, por cierto, 800 páginas y requiere 17 años de formación. Con consecuencias más hilarantes todavía, como estas:

Y revisar los elementos de trabajo estaba lejos de ser intuitivo. Mientras intentábamos determinar la manera correcta de contar las reclamaciones acumuladas, por ejemplo, nos encontramos con un elemento de trabajo llamado "Alerta de Detención de Pago - Revisión de Reclamación". Había 730,023 elementos abiertos de ese tipo. Parecía alarmante, pero el personal del EDD explicó que este elemento de trabajo es simplemente un aviso automático generado por el sistema y se podía ignorar, de hecho, la mayoría de esas reclamaciones probablemente estaban bien para pagar. Sin embargo, había una alerta diferente llamada "Alerta de Detención de Pago" (sin la "Revisión de Reclamación") que sí significaba lo que sonaba y requería atención. Pero nadie había limpiado los avisos automáticos del sistema, por lo que estos elementos de trabajo abarrotaban las colas y desequilibraban los informes cuando el personal no los excluía. Vimos docenas de idiosincrasias como esta.

Durante la pandemia, con el departamento acumulando un retraso de 1.2 millones de reclamaciones, obviamente no había recursos para estas llamadas telefónicas y revisiones de reclamaciones, por lo que decir "sí" efectivamente significaba que quedabas excluido de tus beneficios. Sin embargo, en lugar de recodificar el sistema para permitir una respuesta de "sí", el EDD simplemente emitió comunicados de prensa y publicó preguntas frecuentes en las que básicamente insinuaban que los solicitantes deberían mentir. "El EDD ha encontrado que muchos solicitantes tienen problemas para responder a las dos primeras preguntas en la certificación quincenal requerida", decía uno de esos anuncios. "El requisito habitual de buscar trabajo cada semana se suspende temporalmente durante las condiciones asociadas con esta pandemia... Responder SÍ a estas preguntas podría descalificarte para recibir beneficios esa semana"

No miento si digo que mi parte favorita es haber descubierto el origen del término “más vale pedir perdón que pedir permiso”, una frase que digo aproximadamente una vez cada quince días, normalmente antes de tomar una decisión terrible:

El predecesor de COBOL, el lenguaje de programación que aún impulsa las mainframes en el EDD de California y muchas otras agencias, fue desarrollado por la contralmirante de la Marina Grace Hopper (quien también es la fuente de la frase siempre útil "es mejor pedir perdón que obtener permiso").

Y os dejo una anécdota del funcionario público más eficiente:

Uno de los reclutas de Todd me contó que encontró un fallo en el código y pidió a uno de los contratistas que se conectara y realizara un cambio. El contratista era miembro del equipo técnico, pero este recluta tenía un presentimiento incómodo sobre él, así que escribió exactamente el cambio que el contratista debía hacer en el código. Al día siguiente, el error no había desaparecido, así que el grupo de Todd pidió echar un vistazo al código base. Allí estaba el cambio, tal como se había indicado, pero precedido de dos barras inclinadas. Dos barras delante de una línea designan un comentario, básicamente una nota que los programadores dejan para el siguiente programador que venga. Las barras indicaban al ordenador que no leyera esa línea como código, sino que la ignorara.

¿Por qué lo hizo el contratista? "Vi que otras líneas tenían estas barras, así que pensé que debía ponerlas también", explicó. Este miembro del personal, supuestamente técnico, nunca había escrito una línea de código. Al igual que la competencia principal del gobierno ha sido contratar con proveedores, la competencia principal de algunos proveedores ha sido conseguir esos contratos. Puede que tengan muchas personas que se ocupan de la gestión de cuentas y proyectos, pero no siempre tienen a las personas que pueden hacer que funcionen los sitios web.

El mito del votante racional

Y nuevamente sentimientos encontrados. Este es uno de los libros más importantes que he leído, en el sentido de que trata de manera correcta un tema relevante que había estado mal tratado hasta ahora. Pero también es un libro muy, muuuuuy aburrido, pese a que Caplan se esfuerza bastante porque no sea así. Quizás es porque ya conocía la tesis, pero en general se me ha hecho soporífero.

¿Por qué votamos mal?

La lógica es sencilla. El tiempo es dinero, y adquirir información requiere tiempo. En los mercados, si los individuos saben demasiado poco, pagan el precio de las oportunidades perdidas; si saben demasiado, pagan el precio del tiempo perdido. Lo prudente es averiguar lo suficiente para tomar una decisión aceptablemente buena.

En política es distinto. Es muy poco probable que un voto cambie el resultado de unas elecciones.5 Supongamos que un ciudadano ignorante vota al azar. Salvo en el extraño caso de que emita el voto decisivo y dé la vuelta a unas elecciones que, de otro modo, estarían en punto muerto, el efecto marginal es nulo. Si el tiempo es dinero, adquirir información política lleva tiempo y el beneficio personal esperado de votar es aproximadamente cero, un individuo racional y egoísta elige ser ignorante.

El lema de los libros de texto de educación cívica, "Si todo el mundo pensara así, la democracia produciría resultados horribles", bien podría ser cierto. Pero como apelación al interés propio del ciudadano, el lema es una falacia de composición. Si todo el mundo no sabe nada de política, estamos peor; pero no se deduce que si yo no sé nada de política, esté peor. Si una persona se levanta en un concierto, esa persona ve mejor, pero si todo el mundo se levanta, nadie ve mejor.

Añadiría más fragmentos, pero es que me aburría tanto leyendo que no subrayé casi nada académico, tan sólo citas de otra gente. En fin, obligatorio conocer esta idea de Caplan (y también sus aportaciones sobre educación) pero un blog o una de las muchas charlas que tiene en YouTube,